Når man leser Telens oppslag med daglig leder hos Notodden Renovasjon AS så kommer det tydelig frem at selskapet har et avklart forhold til at kommunale tjenester anbudsutsettes og at de som privat aktør kan tape slike anbudskonkurranser. Det de reagerer på i Irmat-saken er at når de inneværende kontraktene nå går ut, så skal aksjeselskapet Irmat AS overta den lovpålagte tjenesten uten anbudsutsettelse.

Kan kommunen(e) gjøre det på denne måten?

Lovpålagte tjenester er og blir grunnleggende kommunens ansvar. Men de har tre valg i organiseringen av slike tjenester. De kan a). Drive tjenesten i egen regi, b). De kan drive tjenesten i «utvidet egen regi» eller c). De kan kjøpe tjenesten av en utenforstående aktør. Når kommunen(e) velger alternativ c, så krever det at tjenesten konkurranseutsettes gjennom offentlige anbud.

Det er altså dette som er sakens kjerne i Irmat-saken. Er Kommunen(e) pliktet til å legge tjenesten ut på anbud, eller kan Irmat AS få tjenesten uten anbudskonkurranse?

Hva kjennetegner de ulike drifts-alternativene:

a). Egen regi; -Da driftes den lovpålagte tjenesten, i dette tilfellet innsamling og håndtering av husholdningsavfallet til kommunens innbyggere, med kommunens egne ansatte og kommunens eget materiell. Da trenger ikke tjenesten å konkurranseutsettes.

b). «Utvidet egen regi»; -Da driftes tjenesten av et selskap, -aksjeselskap eller IKT selskap, som i all hovedsak er eiet av Kommunen(e), men er så tett tilknyttet den kommunale driften at selskapet anses å driftes som om det var en etat i kommunen. For å kunne regne et aksjeselskap som dette så er det noen formelle kriterier som må ligge til grunn. Det formaliseres i primært to krav. 1). Aktivitetskravet og
2). Kontrollkriteriet. Dersom kommunen drifter selskapet (Irmat AS) som en såkalt «In-House»-virksomhet så faller det innunder denne kategorien og det er i så fall ikke krav om anbudsutsetting.

1). Aktivitetskriteriet; -Om selskapet (Irmat AS) har 80% av sine inntekter direkte fra eier-kommunene og knyttet til utførelsen av den lovpålagte tjenesten så er aktivitetskriteriet oppfylt. Det er bare detaljer fra regnskapene til Irmat AS som vil gi svar på dette spørsmålet.

– Det betyr at faktureres direkte-kunder av selskapet for mer enn 20% av omsetningen så vil ikke ikke Irmat AS anses som et «utvidet egen regi»-selskap. (In-house-virksomhet).

2). Kontrollkriteriet; Selskapet som utfører den lovpålagte tjenesten må være tilnærmet 100% eiet av kommunen(e) og selskapet kan ikke ha full forretningsmessig frihet. Kommunen må ha avgjørende innflytelse over strategiske beslutninger og viktige avgjørelser.

Her virker det til at eierkravet er tydelig innfridd, men grad av selvstendig styringsfrihet vil være et juridisk spørsmål og krever nok en jus-faglig vurdering. I ytterste konsekvens en avgjørelse gjennom rettssystemet.

c). Kommunen kjøper tjenesten av en selvstendig aktør. I dette tilfellet gjelder «lov om offentlig anskaffelse» og det er da krav om at tjenesten anbudsutsettes. Om selskapet tjenesten kjøpes fra er et kommunalt eller privat eiet selskap har ingen relevans.

I Telens artikkel om Irmat-saken, publisert den 13.09.25, er ordføreren referert. Hun uttaler der følgende:
«- Irmat er et styrestyrt selskap. Det betyr at det er styret i Irmat som er ansvarlig for drift av selskapet innenfor de vedtekter, aksjonæravtaler og eierstrategier som gjelder for selskapet. Som ordfører sitter jeg ikke i styret og jeg kjenner ikke til de diskusjoner som der foregår. Det skal jeg heller ikke, for styret skal ikke drives av politikk, men av hensyn til hva som er det beste for selskapet og deres kunder, som samtidig er våre innbyggere.»

I denne saken står det slik jeg opplever det i praksis om en vurdering om Irmat AS er i kategorien b eller c. For i kategorien a. «egen regi» er de definitivt ikke. Om Irmat AS innfrir kravene til å regnes som en «in-House-virksomhet» og plasseres i kategorien b. «utvidet egen regi», så kan selskapet overta tjenesten uten anbudsutsetting. -Om ikke, så må tjenesten ut på anbud.

Om vi ser ordførerens forklaring i lys av «Kontrollkriteriet» som krever at kommunen må ha avgjørende innflytelse over strategiske beslutninger og viktige avgjørelser om de skal anses som en «in-house-virksomhet», så virker det jo ikke akkurat som kommunen har denne kontrollen i dag. Men her er det selvsagt fin-juss som vil avgjøre og spørsmålet blir vel heller om noen av aktørene som nå blir utestengt fra muligheten til anbudskonkurranse er villige til å ta dette til retten for en avklaring. Kommunen, eller i det minste ordføreren, har tilsynelatende allerede konkludert med at Irmat AS har rett til å overta dette uten å anbudsutsette tjenesten.

Det skal bli interessant å følge med på denne saken og se om kommunestyret i det hele tatt vil sette den på dagsorden.